Geheimdienste, die sich ohnehin Sorgen um Trump machen, finden Trost darin, dass Ratcliffe sich für die CIA entschieden hat

CNN
—

Innerhalb der US-Geheimdienste hat sich eine tiefe Besorgnis über eine zweite Trump-Regierung breit gemacht, geschürt durch Erinnerungen an die feindselige Beziehung, die die Geheimdienste des Landes zu Donald Trump hatten, als er das letzte Mal Präsident war.

Doch als am Dienstagabend bekannt wurde, dass Trump John Ratcliffe, den ehemaligen Direktor des nationalen Geheimdienstes, zu seinem CIA-Direktor ernannt hatte, waren einige Beamte vorsichtig optimistisch und betrachteten Ratcliffe als eine weitgehend professionelle und möglicherweise weniger störende Wahl, als einige andere ehemalige Beamte glaubten in Erwägung gezogen worden.

„So gut es nur geht“, sagte ein Geheimdienstmitarbeiter.

„Entlastung wegen alternativer Namen vorgeschlagen“, sagte ein anderer.

„Es hätte viel schlimmer kommen können“, sagte ein dritter Geheimdienstmitarbeiter.

Aktuelle und ehemalige Beamte warnten außerdem davor, davon auszugehen, dass die Geheimdienste einheitlich gegen Trump seien. Unter den 18 Agenturen, aus denen sich die Geheimdienstgemeinschaft zusammensetzt, darunter ein großer Teil der Tausenden von Analysten und Betreibern, gibt es viele, die ihn unterstützen und seine Rückkehr wahrscheinlich begrüßen.

„Das IC ist kein Monolith“, sagte ein ehemaliger hochrangiger Beamter.

Dennoch bleibt die Sorge bestehen, dass Trump bürokratische Normen und kulturelle Traditionen mit Füßen treten wird. Im Großen und Ganzen habe sich in der gesamten Gemeinschaft eine Art Fatalismus breit gemacht, erklärten mehrere Berufsvertreter gegenüber CNN.

Analysten und andere Mitarbeiter „wissen, was auf uns zukommt“, sagte ein Beamter.

„Das haben wir schon einmal gemacht“, sagte noch jemand von einer anderen Agentur.

Einige Beamte machen sich Sorgen um ihre Jobs unter einem Präsidenten, der geschworen hat, die Geheimdienste „auszuräumen“. Andere befürchten, dass Trump die nationale Sicherheit Amerikas gefährden wird, wenn er das verdoppelt, was einige Berufsvertreter als unbekümmerten Umgang mit Amerikas bestgehüteten Geheimnissen betrachteten, einschließlich seiner Entscheidung, Kisten mit geheimen Dokumenten auf seinem Anwesen in Mar-a-Lago zu horten.

Und dann ist da noch der Stress, für Trump zu arbeiten: Für eine Bundesbürokratie, die an einen absichtlich, manchmal wahnsinnig langsamen Prozess zur Festlegung von Richtlinien gewöhnt ist, sorgte Trumps Angewohnheit, während seiner ersten Amtszeit wichtige nationale Sicherheitsentscheidungen zu twittern, oft für ein chaotisches und unvorhersehbares Arbeitsumfeld.

Beamte hatten bekanntermaßen Schwierigkeiten, seine Aufmerksamkeit während der Briefings zu behalten. Es sei „anstrengend“ gewesen, sagte ein Beamter, der unter der ersten Trump-Regierung arbeitete. Einige Bundesangestellte entscheiden möglicherweise, dass es sich einfach nicht lohnt, und kündigen oder gehen in den Ruhestand.

Es bestehe „keine Frage“, dass es „viele“ Geheimdienstmitarbeiter gebe, „die es lieber hätten, wenn ein anderer POTUS informiert würde“, sagte einer der Beamten.

„Wir setzen uns für einen reibungslosen Übergang ein“, sagte ein CIA-Beamter.

„Würde er Trump die Stirn bieten“

Einige Berufsvertreter hatten befürchtet, dass Trump Kash Patel zum CIA-Direktor ernennen würde. Der ehemalige republikanische Hill-Mitarbeiter erlangte während der ersten Trump-Regierung Berühmtheit und setzte sich für die Freigabe von Geheimdienstinformationen zu Russland ein, von denen Trump glaubte, dass sie Fehlverhalten in der Geheimdienstgemeinschaft aufdecken würden.

Patel hat seine tiefe Skepsis gegenüber der Integrität des IK weiterhin offen zum Ausdruck gebracht und könnte dennoch eine Rolle finden, so ein ehemaliger Regierungsbeamter, der weiterhin mit Trumps Umfeld in Kontakt steht.

Mit der Ernennung von Ratcliffe habe Trump dennoch deutlich gemacht, dass er nach wie vor von seinen Beschwerden gegenüber dem IK besessen sei, insbesondere von der Einschätzung, dass Russland sich in den Wahlkampf 2016 eingemischt habe, um Trump zur Wahl zu bringen, sagte der ehemalige Beamte.

Ratcliffe gehörte zu einer Kohorte von Trump-Beamten, die aggressiv die Veröffentlichung von Geheimdienstinformationen im Zusammenhang mit Russland und dem FBI forderten. Die Aktion beunruhigte Berufsvertreter, die befürchteten, die wertvollen „Quellen und Methoden“ der Geheimdienste zum Sammeln von Informationen preiszugeben, und sogar einige von Trumps politischen Vertretern, darunter die damalige CIA-Direktorin Gina Haspel, lehnten Teile der Kampagne ab.

Einige Beamte waren besorgt, dass der gewählte Präsident versuchen könnte, diese Bemühungen fortzusetzen, und beobachten nun genau, wen der Präsident zum Direktor des nationalen Geheimdienstes sowie zum stellvertretenden Direktor der CIA wählt – eine Rolle, die keiner Bestätigung durch den Senat bedarf.

Manchmal schien Ratcliffe in dieser Frage einen Mittelweg zu gehen. Im Dezember 2020, als er Direktor für nationale Geheimdienste war, arbeitete der damalige Generalstaatsanwalt William Barr mit ihm zusammen, um Trump davon abzubringen, zumindest einen Teil der Geheimdienste mit Bezug zu Russland freizugeben, mit dem Argument, dass dies der nationalen Sicherheit schaden würde, wie CNN zuvor berichtete .

„Er erwies sich bei ODNI als besser als erwartet, da er sich für die Angelegenheiten der Gemeinschaft interessierte [and] Er schien führen zu wollen und nicht kontrovers zu sein“, sagte ein ehemaliger Beamter. „Er kam nicht mit der Absicht oder Absicht hierher, der Geheimdienstgemeinschaft Schaden zuzufügen.“

Aber in einem Beruf, in dem Geheimdienstexperten ihre Aufgabe darin sehen, „den Mächtigen die Wahrheit zu sagen“, insbesondere dem Präsidenten, besteht die Sorge, dass Ratcliffe dazu erliegen könnte, die Analyse auf eine Weise zu gestalten, die Trump bevorzugen würde.

„Würde er Trump oder anderen Stimmen die Stirn bieten?“ fragte derselbe Beamte. „Da habe ich Zweifel.“

Trump-Beamte sind allgemein davon überzeugt, dass eine fest verwurzelte Bürokratie von Berufsbeamten, die der politischen Richtung folgen sollen, die von politischen Beauftragten vorgegeben wird, zu mächtig geworden ist. Sie beschweren sich darüber, dass die Beamten häufig über ihre Zuständigkeit hinausgingen, indem sie Anweisungen des damaligen Präsidenten Trump einfach verlangsamten oder behinderten weil sie ihnen während seiner ersten Amtszeit nicht gefielen.

„Es gibt Leute, die absichtlich nicht tun, was von ihnen verlangt wird, oder die nicht versuchen, die Richtlinien des Präsidenten umzusetzen, weil sie persönlich damit nicht einverstanden sind“, sagte ein ehemaliger Beamter, der während der ersten Trump-Regierung mit Patel zusammengearbeitet hat.

Für einige innerhalb der Geheimdienstgemeinschaft stellten diese Beamten natürlich einen wichtigen Beweis für einen Präsidenten dar, der kein Interesse daran hatte, sich an Normen oder Gesetze zu halten.

Die Erinnerungen an die turbulente erste Trump-Regierung sind vielen Berufsbeamten noch lebendig im Gedächtnis. Ein hochrangiger Geheimdienstmitarbeiter sagte, einige Veteranen in seinem Büro hätten am Morgen nach der Wahl „Kriegsgeschichten“ erzählt.

Bei mehreren Gelegenheiten alarmierte Trump einige Berufsvertreter mit seinem Umgang mit geheimen Informationen – nicht nur mit seiner Entscheidung, streng geheime Dokumente auf seinem Anwesen in Florida aufzubewahren, nachdem er das Weiße Haus verlassen hatte.

Im Jahr 2017 wurde ihm vorgeworfen, während einer Sitzung des Oval Office hochsensible israelische Geheimdienstinformationen an hochrangige russische Beamte weitergegeben zu haben. Im Jahr 2019 twitterte er ein geheimes Bild eines iranischen Raketenabschussplatzes, das von einem der exquisitesten amerikanischen Satelliten aufgenommen wurde – eine Demonstration der Fähigkeit, die die Geheimdienste eifrig versuchen, Amerikas Gegnern ein Geheimnis zu verheimlichen.

Es war bekannt, dass er Einschätzungen ablehnte, die nicht zu seiner eigenen Weltanschauung passten, wobei er sich vor allem weigerte, das Konsensurteil der Gemeinschaft über die Beteiligung Russlands an den Wahlen 2016 zu berücksichtigen, und infolgedessen wurde er von US-Geheimdienstmitarbeitern einfach seltener über Themen informiert, die ihm nicht passten Sie wussten, dass dies Widerstand hervorrufen würde.

Aktuelle und ehemalige Beamte, die während seiner ersten Amtszeit gedient haben, sagen, sie seien zutiefst besorgt darüber, dass eine Rückkehr zu diesem Ansatz dazu führen werde, dass alliierte Nationen weniger Informationen mit den Vereinigten Staaten teilen; und zur Politisierung der Einschätzungen der Analysten, die traditionell dazu dienen, Urteile zu fällen, die von politischem Kalkül unberührt bleiben.

Und einige befürchten, dass der neue CIA-Direktor ihrer Meinung nach relativ unerfahren in der Geheimdienstgemeinschaft sei. Ratcliffe, Rechtsanwalt und bis 2020 Mitglied des US-Repräsentantenhauses, war weniger als ein Jahr Direktor des nationalen Geheimdienstes. Er ersetzt Bill Burns, einen Berufsdiplomaten des Außenministeriums mit jahrzehntelanger Erfahrung in der Zusammenarbeit mit Geheimdiensten zu sensiblen Themen wie Russland und dem Atomabkommen mit dem Iran.

Aber für einen Großteil der Belegschaft, so sagten CNN mehrere aktuelle Geheimdienstmitarbeiter in Positionen von der mittleren bis zur höheren Ebene, ist ihre Arbeit die unmittelbarere Sorge.

Trump hat in seiner zweiten Amtszeit versprochen, „alle korrupten Akteure in unserem nationalen Sicherheits- und Geheimdienstapparat auszumerzen“, was er voraussichtlich erreichen wird, indem er einen großen Teil der zivilen Bundesarbeitskräfte umklassifiziert, um ihre Entlassung zu erleichtern – ein Dieser Aufwand wird allgemein als „Plan F“ für die neue Beschäftigungskategorie bezeichnet, die er am Ende seiner ersten Amtszeit schaffen wollte.

„Die Leute machen sich nur große Sorgen darüber, dass sie ihre Häuser putzen, dass Menschen ihren Arbeitsplatz verlieren, über Zeitplan F und wie weit das gehen wird“, sagte ein ehemaliger hochrangiger Geheimdienstmitarbeiter, der immer noch mit ehemaligen Kollegen in Kontakt steht.

Diese Angst stelle ein potenzielles Risiko nicht nur für einzelne Bundesangestellte, sondern auch für die nationale Sicherheit dar, sagten der ehemalige Beamte und ein weiterer hochrangiger US-Geheimdienstmitarbeiter. Wenn Analysten anfangen, sich selbst zu zensieren, aus Angst, den Präsidenten zu verärgern und ihren Job zu verlieren, könnte dies zu einer Art schlechter Analyse, verpassten Warnungen und fehlerhafter Logik führen, die Beamte als „Geheimdienstversagen“ bezeichnen, sagten diese Leute.

Das klassische Beispiel ist die falsche Einschätzung des IK nach dem 11. September 2001, dass der Irak Massenvernichtungswaffen besitze – was heute von Geheimdienstwissenschaftlern oft als natürliche Folge der Politisierung des Geheimdienstes bezeichnet wird. Diese Einschätzung wurde zum Prädikat der Bush-Regierung für den Krieg im Irak.

Alex Marquardt und Zachary Cohen von CNN haben zu diesem Bericht beigetragen.