Einige Unternehmen bekämpfen den Klimawandel im Stillen – aber sie tun es trotzdem » Yale Climate Connections

Vor nicht allzu langer Zeit prahlten Unternehmen und Investoren gerne mit ihrer Verpflichtung, ihre klimaschädlichen Treibhausgasemissionen bis 2050 auf netto Null zu reduzieren.

Nicht mehr.

Mittlerweile ist das Gerede über Netto-Null ein politischer Fußball, da mehr als ein Dutzend republikanische Mehrheitsgesetzgeber in den Bundesstaaten Banken, Investmentgesellschaften und Unternehmen geißeln, die über den Klimawandel reden und Ziele zur Reduzierung ihrer Emissionen verfolgen. Dennoch erkennen Unternehmen und Investoren die finanziellen Risiken des Klimawandels an und halten ihre Zusagen größtenteils ein und unternehmen erste Schritte, um diese zu erreichen. Sie reden einfach nicht so viel darüber.

Das polarisierte Wahljahr verschärfte den Trend des „Greenhushing“. Wenn es darum geht, die Öffentlichkeit darüber zu verwirren, was der Unternehmenssektor wirklich gegen den Klimawandel unternimmt, steht das auf einer Stufe mit Greenwashing.

Wie ist das passiert?

Unternehmen leiden unter dem finanziellen Schaden des Klimawandels mit massiven Waldbränden, Dürren, Hitzewellen und zerstörerischen Hurrikanen wie Helene und Milton – jeder verursachte schätzungsweise Schäden in Höhe von mehr als 50 Milliarden US-Dollar. Durch das Klima verstärkte extreme Wetterereignisse haben Fabriken, Ernten, Hotels, Infrastruktur und Kraftwerke zerstört. Laut der fünften nationalen Klimabewertung der Bundesregierung, der neuesten in einer Reihe, die seit 1990 alle paar Jahre erstellt wird, ist die US-Wirtschaft in den letzten Jahren durch den Klimawandel mit durchschnittlich 150 Milliarden US-Dollar pro Jahr geschädigt worden Es wird prognostiziert, dass die Weltwirtschaft bzw. das Bruttoinlandsprodukt bis 2050 um 17 % schrumpfen wird.

Seit Jahrzehnten geht der wissenschaftliche Konsens davon aus, dass sich extreme Wetterereignisse verschlimmern werden, wenn sich die Atmosphäre durch die Verbrennung fossiler Brennstoffe und die Abholzung der Wälder weiter erwärmt. Regierungen, Unternehmen und Investoren begannen sich langsam Sorgen über die wirtschaftlichen Auswirkungen des Klimawandels zu machen.

Länder, die 2015 das Pariser Klimarahmenübereinkommen der Vereinten Nationen unterzeichnet haben, haben vereinbart, Maßnahmen zu ergreifen, um den Anstieg der globalen Durchschnittstemperatur auf weniger als 2 Grad Celsius gegenüber dem vorindustriellen Zeitalter zu begrenzen. Doch im Jahr 2018 veröffentlichten Wissenschaftler des Zwischenstaatlichen Ausschusses für Klimaänderungen einen Bericht, in dem sie erhebliche Verluste für Industrieproduktion, Landwirtschaft und Infrastruktur prognostizierten, wenn die Temperaturen um 2 Grad Celsius stiegen.

Auf den folgenden COPs einigten sich die Unterzeichner des Pariser Abkommens darauf, die Erwärmung auf 1,5 Grad zu begrenzen. Die Verhinderung des 1,5-Grad-Wendepunkts wurde für Regierungen und Unternehmen gleichermaßen zum Schlachtruf.

Buy-in von Unternehmen

Laut der gemeinnützigen Nachhaltigkeitsorganisation Ceres haben sich große Unternehmen wie Apple, Best Buy, General Mills, Google, Ikea, JLL Real Estate, Microsoft, Morgan Stanley, Salesforce, Walmart, Unilever und andere verpflichtet, ihre Emissionen bis 2050 auf Netto-Null zu reduzieren. und viele haben das Ziel, die Emissionen bis 2030 zu halbieren. Große öffentliche Pensionsfonds in New York, Kalifornien, Illinois und ganz Europa haben sich verpflichtet, die in ihren Portfolios enthaltenen Emissionen auf Netto-Null zu reduzieren, indem sie entweder ihre Bestände schrittweise umschichten oder mit Unternehmen in ihren Portfolios zusammenarbeiten Portfolios, um Emissionen zu senken.

Darüber hinaus wurde den Unternehmen mit den überraschenden Ergebnissen der Präsidentschaftswahlen 2016 klar, dass sie sich nicht darauf verlassen konnten, dass die Bundesregierung Maßnahmen zur Eindämmung des Klimawandels erlässt, da der neue Präsident nicht an die Klimawissenschaft glaubte. Es lag an ihnen, dem privaten Sektor, Maßnahmen zu ergreifen, um die Wirtschaft und die Menschen vor den zerstörerischen Kräften des rasanten Klimawandels zu schützen. Unternehmen, Investoren, Nichtregierungsorganisationen, Universitäten und normale Bürger traten auf, um das Vakuum zu füllen, das durch die Untätigkeit des Bundes entstanden ist. Die Investitionen in saubere Energie nahmen stetig zu.

Es gibt Anzeichen dafür, dass dies in Trumps zweiter Amtszeit erneut passieren wird. Am Freitag, dem 8. November 2024, gab eine Koalition aus 2.942 Unternehmen, 170 Investoren, 11 Bundesstaaten, 353 Städten und Hunderten von Glaubensgemeinschaften, Universitäten, Stammesnationen und Kulturorganisationen, die zu Beginn der ersten Trump-Regierung gegründet wurde, bekannt, dass dies der Fall sei bekräftigen die „America is All In“-Verpflichtung zur Erfüllung des Pariser Abkommens. Darüber hinaus werden in den USA etwa 910 Milliarden US-Dollar in saubere Energie sowie Transport- und Klimalösungen investiert, und es ist unwahrscheinlich, dass Investoren diese Investitionen aufgeben werden.

Bis Ende 2019 hatten sich laut UNFCCC auf dem COP 25-Klimatreffen 177 große Unternehmen dazu verpflichtet, ihre Emissionen deutlich zu reduzieren, ebenso wie zahlreiche große Investment-Management-Unternehmen, die sich ebenfalls verpflichtet hatten, bis 2050 in ihren Portfolios Netto-Null-Emissionen zu erreichen. Hunderte von Großinvestoren schloss sich einer Bewegung namens „Climate Action 100+“ an und verpflichtete sich, mit Unternehmen mit hohen Emissionen in ihren Portfolios zusammenzuarbeiten, um Emissionen zu senken und die Klimapolitik zu verbessern.

Dennoch machten viele andere Mainstream-Unternehmen weiter wie gewohnt, ohne zu versprechen oder Maßnahmen zu ergreifen, um die Emissionen zu senken oder den Energieverbrauch effizienter zu gestalten, und begründeten dies damit, dass es ihnen nicht darum ginge, den Klimawandel zu bekämpfen.

Ein Fehdehandschuh geworfen

Im Jahr 2020 erklärte der CEO der weltgrößten Investmentgesellschaft BlackRock den Tausenden von Unternehmen, in die sie investiert, dass „der Klimawandel zu einem bestimmenden Faktor für die langfristigen Aussichten von Unternehmen geworden ist“ und dass ihre Reaktion darauf von Bedeutung sei. „Die Beweise zum Klimarisiko zwingen Anleger dazu, die Grundannahmen des modernen Finanzwesens zu überdenken“, da immer mehr Anleger „erkennen, dass Klimarisiken Investitionsrisiken darstellen.“ In dem Brief von CEO Larry Fink heißt es, BlackRock wolle, dass Unternehmen mit der Offenlegung ihrer Klimarisiken beginnen, damit BlackRock deren Investitionswürdigkeit vollständig beurteilen könne.

Der BlackRock-Brief warf dem Rest der Wall Street und der Geschäftswelt einen Fehdehandschuh hin. Unternehmen könnten den Klimawandel nicht länger als ein Nebenthema betrachten, das von einer Abteilung erledigt werden müsse. Stattdessen argumentierte Fink – und immer mehr Unternehmen erkannten –, dass das Klimarisiko ein zentraler Aspekt im strategischen Denken eines Unternehmens sein müsse.

Die physische Welt bestätigte dies. Die Schäden stiegen durch die rekordverdächtigen Waldbrände in Nordamerika in den Jahren 2017, 2018 und 2019. Im Jahr 2022 wurde ein Drittel Pakistans von Überschwemmungen überschwemmt. Überschwemmungen und Wetterkapriolen legten die Versorgungsunternehmen in Texas lahm; Waldbrände zerstörten ganze Städte in Kalifornien und Dürren vernichteten in weiten Teilen des Mittleren Westens den Mais- und Sojaanbau. Die Unternehmen mussten neue Lieferketten finden, die Infrastruktur neu aufbauen und große Erhöhungen der Versicherungsprämien in Kauf nehmen.

Die bereits gesunden Investitionen in Klimalösungen und erneuerbare Energien begannen zu boomen. Die Kategorie der Investitionen in Aktien und Anleihen von Unternehmen mit vorteilhaften Umwelt-, Sozial- und Governance-Praktiken (ESG) entwickelte sich von einer Nische zu einem großen Trend, da nachhaltige Fonds ihre Mitbewerber übertrafen und ESG-Investitionen zuletzt auf geschätzte 3,4 Billionen US-Dollar anstiegen Jahr, laut Morgan Stanley.

Laut der Science-Based Target Initiative hatten sich fast die Hälfte der Fortune-500-Unternehmen bis zum Jahr 2023 verpflichtet, ihre Treibhausgasemissionen bis 2050 auf Netto-Null zu reduzieren, während sich 5.500 Unternehmen weltweit zu spezifischen, wissenschaftlich fundierten Emissionsreduktionszielen verpflichtet hatten. Mittlerweile haben sich etwa 325 große Vermögensverwalter, die zusammen ein Vermögen von 57 Billionen US-Dollar verwalten, verpflichtet, ihre Portfolios bis 2050 auf Netto-Null-Emissionen umzustellen.

Einige Anleger waren entschlossener als andere, diese Verpflichtungen zu erfüllen. Dennoch haben mehr als 600 institutionelle Anleger versucht, mit Unternehmen, die sie besitzen, zusammenzuarbeiten, um Emissionen zu reduzieren und das Klimamanagement zu verbessern, und etwa 134 Unternehmen haben dies getan.

Politische Gegenreaktion

Die Verbrennung fossiler Brennstoffe ist bei weitem die größte Emissionsquelle, sodass die Veränderungen auch in der Ölindustrie zu spüren waren. Die Republikaner wehrten sich, insbesondere Beamte in US-Bundesstaaten, die auf Einnahmen und Arbeitsplätze im Zusammenhang mit fossilen Brennstoffen angewiesen sind.

In den Vereinigten Staaten haben 14 Staaten, in denen Öl und Gas Schlüsselindustrien sind, in den letzten Jahren Gesetze erlassen, die staatliche Behörden daran hindern, Geschäfte mit Finanzinstituten zu tätigen, die Klimarisiken bei Investitionsentscheidungen berücksichtigen oder sich zur Reduzierung von Emissionen verpflichten, so eine Bilanz von Freedom to Invest. Ziel ist es, die Risikoeinschätzungsfähigkeit der Anleger zu schützen. Influence Map hat die Ausarbeitung eines Großteils dieser Gesetzgebung an Gruppen gebunden, die von der Industrie für fossile Brennstoffe unterstützt werden, beispielsweise an Mitglieder des American Legislative Exchange Council und der West Virginia Coal Association.

Der Kampf verschärfte sich, als die US-amerikanische Börsenaufsichtsbehörde (Securities and Exchange Commission) ein Verfahren darüber einleitete, ob börsennotierte Unternehmen verpflichtet werden sollten, ihre Treibhausgasemissionen und Klimarisiken gegenüber Anlegern offenzulegen.

Der von den Republikanern geführte Justizausschuss des Repräsentantenhauses hat Unterlagen von großen Finanzunternehmen vorgeladen, die sich zu Emissionsreduktionsverpflichtungen verpflichtet hatten, und suchte nach kartellrechtlichen Aktivitäten. (Sie fanden keine.) Dann brachte der Ausschuss im September 2024 durch eine Abstimmung im Repräsentantenhaus zwei Gesetzesentwürfe durch, die es Rentenfondsmanagern verbieten würden, Klimarisiken bei Anlageentscheidungen zu berücksichtigen, es sei denn, sie können eine konkrete „pekuniäre“ Auswirkung auf kurze Sicht nachweisen kehrt zurück. Im Präsidentschaftswahlkampf versprach der republikanische Kandidat Donald Trump, die Maßnahmen zur Bekämpfung des Klimawandels rückgängig zu machen.

Der Aufstieg des Greenhushing

Viele Unternehmen schweigen inzwischen über ihre Bemühungen, Klimarisiken anzugehen, Emissionen zu reduzieren oder den Energieverbrauch besser zu steuern. Einige große Investment-Management-Unternehmen wie Vanguard haben ihre öffentlichen Verpflichtungen zu Netto-Null-Emissionen aufgegeben, wie etwa die Net Zero Asset Managers. Sogar BlackRock wurde stiller, reduzierte sein Engagement für dieselbe Gruppe und stimmte für weniger Aktionärsanträge zum Klimarisiko.

Geopolitik und der Gegenwind der Inflation nach der Pandemie spielten ebenfalls eine Rolle. Der Einmarsch Russlands in die Ukraine führte zu einem Anstieg der Nachfrage nach öl- und methanhaltigem Erdgas, als Sanktionen die russischen Lieferungen nach Europa unterbrachen. Die Nachfrage nach US-Erdgas stieg sprunghaft an, was durch Fracking leicht gedeckt werden konnte. Die COVID-19-Pandemie brachte Lieferketten durcheinander, die Aktienkurse von Ölkonzernen stiegen und republikanische Gesetzgeber kritisierten ESG-Investitionsstrategien. All dies dämpfte die Begeisterung der Anleger, über Klima- und Netto-Null-Emissionsziele und Fortschritte zu sprechen. Dennoch haben laut einer Ceres-Studie über Investoren, die sich dazu verpflichtet haben, Netto-Null-Emissionen zu erreichen, 37 der 48 größten Investoren detaillierte Pläne zur Erfüllung dieser Verpflichtungen entwickelt.

Während des diesjährigen hitzigen Wahlkampfs versprach die demokratische Kandidatin für Vizepräsidentin Kamala Harris, die historischen Bundesinvestitionen von Präsident Joe Biden zur Förderung sauberer Energie und sauberer Transportentwicklung fortzusetzen, die zu 348 neuen Produktionsprojekten mit Hunderttausenden erwarteten Arbeitsplätzen führten. Der gewählte Präsident Trump und seine Verbündeten haben versprochen, jede derzeit geltende Klimapolitik abzuschaffen.

Die meisten Unternehmen und Investoren sind sich immer noch der Dringlichkeit des Kampfes gegen den Klimawandel bewusst. Sie erkennen auch, dass Investitionen in saubere Energietechnologien und Klimalösungsinnovationen Gewinnmöglichkeiten bieten, und haben Billionen investiert, um diese zu nutzen. Nach Angaben der Internationalen Energieagentur beliefen sich die Investitionen in saubere Energie im Jahr 2023 auf 1,74 Billionen US-Dollar.

Nach der Wahl stellt sich immer noch die Frage: Was passiert von hier aus?

Tim Mohin, Partner und Direktor der Boston Consulting Group, äußerte diese Prognose kürzlich in einem LinkedIn-Beitrag: „Unternehmen, die sich der Nachhaltigkeit verschrieben haben, werden auf Kurs bleiben, weil es wirtschaftlich sinnvoll ist.“ Investoren werden nach Wert streben, indem sie Risiken vermeiden und auf neue, effiziente grüne Technologien setzen.“ Bloomberg berichtete: „Die Aussicht auf eine geringere staatliche Unterstützung für neue Klimatechnologien motiviert bereits einige Investoren, einzugreifen, um die Lücke zu füllen.“