Unterstützer sagen, dass die Menendez-Brüder freigelassen werden sollten. Die Staatsanwälte sagen, sie sollten immer noch hinter Gittern sitzen

Verschwenderische Ausgaben, mit dem Finger zeigen

In der Nacht des 20. August 1989 wählte der damals 21-jährige Lyle die Notrufnummer 911 und berichtete in einem hektischen Anruf, dass jemand seine Eltern getötet hatte. Das Paar war im Wohnzimmer ihres Hauses in Beverly Hills erschossen worden.

Laut Les Zoeller, einem ehemaligen Detektiv aus Beverly Hills, der den Fall untersuchte, teilten die Brüder den Behörden zunächst mit, dass die Morde möglicherweise mit den „zwielichtigen“ Geschäftskontakten ihres Vaters in Zusammenhang standen. Sie nannten einen der Gründer der Firma ihres Vaters, der einst als Vertreiber von Pornografie tätig war, sagte Zoeller gegenüber „Dateline“. Doch die Behörden untersuchten den Hinweis und fanden nichts.

Zoeller wurde nach dem Tod ihrer Eltern zunehmend misstrauisch gegenüber den extravaganten Ausgaben der Brüder. Sie kauften Rolex-Uhren, Häuser, einen Jeep und einen Porsche, wie aus einer Berufungsentscheidung im Fall hervorgeht. Der Detektiv erfuhr auch, dass die Brüder einen Tag nach dem Tod ihrer Eltern nach dem Testament ihres Vaters gesucht hatten, nachdem dieser damit gedroht hatte, sie zu enterben, sagte der Detektiv.

Schließlich erfuhren die Ermittler, dass Erik einem Therapeuten erzählt hatte, dass er und sein Bruder ihre Eltern getötet hätten, sagte Zoeller. Die Brüder wurden im folgenden März verhaftet und wegen Mordes ersten Grades angeklagt.

Missbrauchsvorwürfe

Als 1993 der im Fernsehen übertragene Prozess begann, sagten die Brüder aus und gaben zu, ihre Eltern getötet zu haben – sie sagten jedoch, sie hätten es getan, nachdem Lyle seinen Vater wegen des angeblichen sexuellen Missbrauchs zur Rede gestellt und damit gedroht hatte, ihn bloßzustellen.

Lyle sagte aus, dass er bis zu seinem achten Lebensjahr missbraucht wurde, während Erik sagte, dass der Missbrauch zum Zeitpunkt der Morde andauerte.

Nach einer Konfrontation, so sagte Lyle aus, schien ihr Vater sie zu bedrohen. Tage später stürmten die Brüder – im Glauben, sie seien in unmittelbarer Gefahr – mit Schrotflinten, die sie in San Diego gekauft hatten, durch die Tür und eröffneten das Feuer, wie Lyle aussagte.

Bozanich hielt die Missbrauchsvorwürfe für falsch. In den Therapiesitzungen, in denen die Brüder offenbarten, dass sie ihre Eltern getötet hatten, hätten sie nie erwähnt, dass dies auf Missbrauch zurückzuführen sei, sagte Zoeller. Und obwohl einige Verwandte der Brüder aussagten, dass Erik und Lyle schon Jahre zuvor angedeutet hatten, dass ihr Vater missbräuchlich gewesen sei, sagte Bozanich, ein anderer Verwandter habe dem Staatsanwalt gesagt, sie glaube, dass die Behauptungen der Brüder erfunden seien.

„Sie hat Lyle damit konfrontiert“, sagte Bozanich über den Verwandten. „Er sagte zu ihr: ‚So wird es sein.‘“

Bozanich behauptete, die Morde seien aus Geldgründen motiviert gewesen – und aus der Möglichkeit, dass die Brüder aus dem millionenschweren Nachlass der Familie enterbt worden sein könnten. Während sie Lyle ins Kreuzverhör nahm, wies sie auch auf die Kaltblütigkeit von Kittys Mord hin.

Nachdem die Brüder das Feuer eröffnet hatten, sagte Lyle aus, sei ihm die Munition ausgegangen. Also ging er zum Auto, lud nach und sah – als er in die Höhle zurückkehrte –, wie seine Mutter auf seinen Bruder zuging, sagte er. Lyle hielt die Schrotflinte an ihre Wange und drückte ab, sagte Bozanich.

Ein Fehlprozess und dann eine Verurteilung

Nach einem sechsmonatigen Prozess konnten sich die Geschworenen nicht einstimmig darüber einigen, ob die Brüder ihre Eltern in Notwehr getötet hatten – und wegen des geringeren Verbrechens des Totschlags verurteilt werden sollten – oder ob sie sich des vorsätzlichen Mordes schuldig gemacht hatten. Ein Richter erklärte das Verfahren für ungültig.

1995 wurde den Brüdern ein zweites Mal der Prozess gemacht. Im ersten Verfahren hatten sie erklärt, dass es sich bei den Tötungen um einen Akt „unvollkommener Selbstverteidigung“ handele, doch aufgrund eines aktuellen Urteils des Obersten Gerichtshofs des Bundesstaates durften sie sich laut Berufungsentscheidung nicht auf diese Rechtslehre berufen. Und Lyle hat nicht ausgesagt.

Zu dieser Entwicklung kam es, nachdem die Behörden Briefe von Lyle abgefangen hatten, die zu zeigen schienen, dass er Menschen ermutigte, für die Verteidigung zu lügen, sagte Mejia. In einem Fall forderte er eine Freundin auf, fälschlicherweise zu behaupten, sie sei von Jose sexuell missbraucht worden, während er in einem anderen Fall einen Freund aufforderte zu behaupten, er habe den Brüdern zum Schutz eine Waffe zur Verfügung gestellt, heißt es in der Berufungsentscheidung.

Erik und Lyle wurden wegen Mordes ersten Grades zu lebenslanger Haft ohne Bewährung verurteilt.

Ihre juristische Saga hat in den letzten Monaten nach dem Debüt einer Netflix-Miniserie und eines Dokumentarfilms über ihr Leben erneut öffentliche Aufmerksamkeit erregt.

Plädoyer für die Freilassung

In seinem Interview mit „Dateline“ sagte Gascón, dass die Brüder vorbildliche Häftlinge gewesen seien, die Häftlingen mit schweren Behinderungen geholfen und College-Kurse besucht hätten. Sie hätten in dem Gefängnis, in dem sie inhaftiert seien, ein Projekt zur „Verschönerung“ von Grünflächen ins Leben gerufen, sagte er, und es gebe keine Beweise dafür, dass sie anderen Insassen gegenüber gewalttätig gewesen seien.

Als sie ihre Verbrechen begingen, waren sie laut Gascón jünger als 26 Jahre. Oberste Gerichte auf Landes- und Bundesebene haben festgestellt, dass der Teil des Gehirns, der für die Verhaltenskontrolle verantwortlich ist, erst mit Mitte bis Ende 20 vollständig ausgereift ist, und das kalifornische Gesetz bestätigt stellt fest, dass Personen, die unter 26 Jahren Straftaten begangen haben, mit wenigen Ausnahmen „im Laufe ihres natürlichen Lebens eine sinnvolle Möglichkeit auf Bewährung haben müssen“.

Mittlerweile, so Gascón, seien die Männer über 50 und verheiratet, was bedeutet, dass die Wahrscheinlichkeit, dass sie rückfällig werden, geringer ist und die Wahrscheinlichkeit größer ist, dass sie sich sicher wieder in die Gesellschaft integrieren.

Gascón räumte ein, dass die Verbrechen der Brüder brutal und vorsätzlich waren, sagte jedoch, es handele sich um „Musterbeispiele“ für eine von seinem Büro vor drei Jahren eingerichtete Einheit zur Neuverurteilung, die feststellen soll, ob die Haftstrafe eines Insassen nicht länger angemessen sei.

Gascón sagte, dass im Rahmen des Programms mehr als 300 Menschen erneut verurteilt wurden, wobei die Rückfallquote bei weniger als 1 % liegt. Die Entscheidung, eine erneute Verurteilung der Menendez-Brüder zu empfehlen, sei „sehr unkompliziert“ gewesen, sagte er.

Ein Buchstabe taucht auf

Mejia stimmte zu, dass die Brüder wahrscheinlich die Kriterien für eine Neuverurteilung erfüllen. Er sei aber immer noch gegen ihre Freilassung, sagte er.

Ein Problem, sagte Mejia, sei der in der Petition enthaltene Brief, in dem die Verurteilung der Brüder angefochten werde. Bei dem Dokument handelt es sich um eine undatierte Fotokopie eines handgeschriebenen Briefes, von dem ein Anwalt der Brüder, Mark Geragos, sagte, er bestätige den mutmaßlichen Missbrauch ihres Vaters.

Laut einer Erklärung in der Akte sagte Erik Menendez, er habe den Brief im Dezember 1988, einige Monate vor den Morden, an einen Cousin, Andy Cano, geschickt.

„Ich habe versucht, Papa aus dem Weg zu gehen“, heißt es in dem Brief. „Es passiert immer noch, Andy, aber jetzt ist es für mich schlimmer.“

Das Dokument enthält keine Angaben zu den mutmaßlichen Misshandlungen, der Autor gibt jedoch an, dass er Angst vor seinem Vater habe, der ihn „hundertmal davor gewarnt habe, es irgendjemandem zu erzählen“.

Nachdem die Petition eingereicht worden war, forderten die Staatsanwälte der Bezirksstaatsanwaltschaft des Los Angeles County wiederholt den Originalbrief von den Anwälten der Brüder, sagte Mejia. Aber die Anwälte legten nie eines vor, und der Cousin, an den es gerichtet war, starb 2003, sagte Mejia. Seiner Ansicht nach besteht Zweifel an der Glaubwürdigkeit des Dokuments.

„Wir können nicht sagen, ob es vor den Morden oder nach der Verurteilung geschrieben wurde“, sagte Mejia.

Wie Bozanich sagte Mejia, er sei weiterhin beunruhigt über die „Grausamkeit“ der Morde und wie kalkuliert sie seien. Vielleicht wusste ihre Mutter von dem mutmaßlichen Missbrauch und unternahm nichts dagegen, fügte er hinzu, „aber es gibt keine Rechtfertigung dafür, achtmal mit einer Schrotflinte und Nachladen auf Ihre Mutter zu schießen.“